18°C Тверской землевладелец подавал жалобу, оспаривая постановление суда, однако суд высшей инстанции подтвердил законность привлечения к ответственности за неисполнение предписания Россельхознадзора.
В январе 2026 года Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям получило решение Торжокского межрайонного суда Тверской области, который оставил без изменения постановление о привлечении к административной ответственности землевладельца, проигнорировавшего законные требования надзорного ведомства.
Серьезные нарушения на участке площадью 7,1 га вблизи деревни Дарище Торжокского района были выявлены в декабре 2024 года. В ходе осмотра территории специалисты Россельхознадзора выявили, что на площади 6,2 га был незаконно снят и перемещен плодородный слой почвы, а оставшаяся часть угодий зарастала древесно-кустарниковой растительностью, что также является нарушением земельного законодательства.
В связи с выявленными фактами собственнику было выдано предписание с четким перечнем необходимых восстановительных работ и установлен срок для их выполнения – до июля 2025 года. Однако правообладатель предписание не исполнил.
В результате материалы административного дела по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор) были направлены в мировой суд. В сентябре 2025 года мировой судья судебного участка №56 Тверской области признал гражданина виновным и назначил ему административный штраф.
Не согласившись с решением, землевладелец подал жалобу в вышестоящий суд, пытаясь оспорить постановление. В своей жалобе он утверждал, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела, а в документах Россельхознадзора, по его мнению, отсутствовали конкретные рекомендации и были представлены непонятные материалы.
Торжокский межрайонный суд, тщательно изучив доводы заявителя и представленные доказательства, не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Суд установил, что выданное предписание было четким, исполнимым и содержало все необходимые требования. Собственник не обжаловал его своевременно и не запрашивал отсрочки для исполнения.
Суд второй инстанции подтвердил, что мировой судья всесторонне и полно исследовал собранные доказательства, а несогласие нарушителя с оценкой этих доказательств и толкованием закона само по себе не является основанием для отмены решения.
Таким образом, законность действий Россельхознадзора и обоснованность привлечения землепользователя к ответственности получили окончательное судебное подтверждение. Данное дело наглядно демонстрирует, что требования законодательства в сфере охраны и рационального использования ценных сельскохозяйственных земель обязательны для исполнения, а уклонение от ответственности за их нарушение недопустимо.
Фото: РСХН по Тверской и Ярославской областям
