15°C В дело вовремя вмешалась Государственная инспекция труда Тверской области. Во многом благодаря именно ей права работника были восстановлены.
В инспекции вкратце рассказали обстоятельства дела. Работник обратился к начальнику цеха с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, так как его мать болела и ей необходим был уход. На данном заявлении старший мастер написал «не возражаю», и оно было передано руководителю. Не дождавшись ответа руководителя, работник ушел в отпуск.
Когда же он вышел на работу, работодатель затребовал от него письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Работник разъяснил работодателю причины своего отсутствия, подтвердив заключениями из диагностического центра и городской больницы, однако был уволен за прогул.
Решением районного суда исковые требования были оставлены без удовлетворения. А вот суд второй инстанции признал увольнение незаконным и восстановил работника на работе.
Кассационный суд согласился с апелляционным по следующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел возможность применения к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания. Работодатель не исходил из принципов справедливости, соразмерности и гуманизма. Также работодателем не были учтены обстоятельства совершения проступка.
Кроме того, работодатель не представил доказательства, свидетельствующие, что он учитывал тяжесть совершенного работником проступка. Также не представлено доказательств того, что невыход истца на работу привел к наступлению негативных последствий для работодателя.
Все вышеперечисленное позволило суду принять решение, обязывающее работодателя восстановить сотрудника на работе.
Фото: Тверской областной суд
